Hier hab ich ein Bild einer Schmeißfliege das mich sehr viel Arbeit gekostet hat, nicht aber wegen der Bildbearbeitung an sich oder sonstigen Dingen an denen ich mich ewig aufhalte, sondern an der grundsätzlichen Frage, wie ich meine Bilder sehen will, bzw. ich denke das sie so am besten zur Geltung kommen. Sozusagen ein *Selbstfindungsgrundsatzdiskussionsbild* Hier habe ich das Objekt komplett durchgestackt und fünf Verschiedene Stacks in Zerene rechnen lassen, mal komplett, mal mit teilweise verschwommenem Hintergrund, mal ein Teil im Vordergrund und Hintergrund unscharf etc.

Blöd, dass ich die nicht in Frage kommenden Bilder schon gelöscht habe, sonst könnte ich hier noch eine Gegenüberstellung machen und euch auch mal abstimmen lassen. Das ist aber auch schon wieder so ne Grundsatzfrage... "warum die anderen Bilder überhaupt zeigen?" ...."das ist die künstlerische Entscheidung des Fotografen welches Bild am besten ist"... bla bla, blubber, blubb...

Das Bild für das ich mich entschieden habe, ist nun dieses, hier gezeigte. Obwohl ich noch nicht komplett zufrieden bin, der vordere Flügel sollte noch durchgestackt sein, vor allem weil ja genau da die Regenbogen an den Flügeln erscheinen. Für mich macht ein unscharfer Hintergrund bzw. ein ins unscharfe verlaufende Objekt den Reiz der Fotografie aus und ist für mich DAS "Werkzeug" mit dem ich am meisten Spiele. Das Objekt bekommt dadurch aus meiner Sicht etwas mehr Tiefe. Wegen knackscharfen und unscharfen Bereichen habe ich damals meine erste Kamera gekauft, weil ich den Einheitsbrei der Handykameras satt hatte.

Ein kleiner Vorteil ergibt sich dadurch ja auch in der Bildbearbeitung, jeder von euch kennt die hellen Bereiche um Objekte die weiter im Vordergrund liegen und das Objekt dahinter verblassen lassen, dies ist bei einem nach hinten unscharf werdenden Bild etwas minimierter oder zumindest nicht so anstrengend zu Bearbeiten.

Schöne Woche, Gruß Thorben

Objekt: Blaue Schmeißfliege, calliphora spec. (vermutlich vicina)
Objektiv: Rodenstock Rodalon APO N 50mm/2.8
Blende: 5.6
Distanz Sensor-Objetiv: 130mm
ABM: 2:1
Bilder: 153
Schrittweite: 0,05029mm
Belichtung: ISO100 bei 1/100s
Daten: RAW -> TIFF -> JPG 16Bit
Beleuchtung: Selbstgebauter LED-Ring aus 96 LED, einfach-Diffuser mit Schreibpapier

P.S.: Der Hintergrund ist nicht weiß.... war er mal, soll er aber nicht

Hallo Thorben,

ein sehr schöner Stack auf jeden Fall! Ich bin durchaus auch der Meinung, daß auch bei einem Stack nicht unbedingt das ganze Motiv von vorne bis hinten durchgestackt sein muß. Es stört mich deshalb auch nicht daß der Flügel und das hintere Bein unscharf sind. Das einzige was man vielleicht optimieren könnte wäre den Übergang von scharf zu unscharf zu minimieren. Der hintere Flügel könnte vielleicht noch einen Tick schärfer sein, dann wäre der Übergang von scharf zu unscharf nicht ganz so krass. Um das zu realisieren hättest Du z.B. das letzte Bild im Stack mit Blende 11 statt 5,6 aufnehmen können. Aber das ist alles Rosinenpickerei, das Bild gefällt mir so wie es ist auch sehr gut!

Grüße,
Alexander

stimmt, da gebe ich dir vollkommen recht, der Übergang zur Unschärfe ist auch ein wesentliches Gestaltungsmerkmal und in diesem Fall wirklich etwas zu hart. Um in diesen ABM‘s was weiches hinzubekommen ist das ändern der Belnde eine gute Wahl, für mich als Bildbearbeitungs-Rookie auf jeden Fall die bessere Wahl als das mit Photoshop zu machen. Aber ich schraube grundsätzlich nichts am Setup rum, wenn der Stack läuft.... was ich da schon alles verbockt hab.....

Hallo Thorben,
während des Stacks etwas zu verstellen ist problematisch, das stimmt. Aber es muss ja nicht währdessen sein. Warte halt einfach das Ende ab und dann machst Du das letzte Bild einfach nochmal mit kleinerer Blende. Den Stack hättest Du dann ja schon sicher im Kasten.
Gruß,
Alexander

Also ich find das Bild klasse.
Gruß Sebastian

Die Qualität mit dem APO Rodagon und der A7rII ist schon unverschämt gut.
Der (vordere) Flügel hätte auf jeden Fall die volle Schärfe verdient.

Hallo Thorben,

ein sehr schönes Bild. Der helle Hintergrund macht sich hier sehr gut. Vom Schärfeverlauf hätte ich mir den vorderen Flügel auch durchgängig scharf vorstellen können.

Das die hinteren Beine in der Unschärfe liegen, finde ich auch besser, als durchgängig scharf.

Tschüss Olaf

Zitat von Kurt im Beitrag #8

---

...
Bei mir hat es sich bewährt, alles sauber durch zu stacken und mit Bearbeitung den Verlauf in die Unschärfe,
erst ganz am Ende der Bildbearbeitung einzufügen, da kann man sich dann damit endlos spielen. ...
Kurt

---

Thema weicher Übergang:
Photoshop mit Ebenen und immer mit Pinsel arbeiten
Gaußscher-Weichzeichner entsprechend stärke einstellen, (es gibt da mehrere Möglichkeiten mit Ebenentechnik) mit Protokollpinsel aus der Originalebene auftragen und dann am Schluss ggf. noch die Deckkraft der Ebene einstellen.

Ja so geht's schon, aber ich hatte auf eine weniger aufwendige Methode gehofft.

Heike: Ich bin entsetzt: Ebenengedöns... einfacher gehts doch wirklich nicht.