Hallo
Sich wiederholend mit dem gleichen Objekt, fotografisch auseinander zu setzen, ist interessant.
Inzwischen hat das Objekt, der Schmetterlingsflügel über die neun Jahre etwas durch Alter und Gebrauch gelitten,
dennoch hoffe ich, dass das Bild gefallen findet.

Kurt



Kamera: Nikon D500
Objektiv: NIKON M Plan 20/0.4 ELWD, 210/0
Belichtungszeit: Blitz
ISO: 100
Beleuchtung: 4 Stk. Blitzgeräte YONGNUO YN560 III
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe): 0, 0
Aufnahmedatum: 22.01.2018
Artenname: Salamis parhassus
sonstiges: Stack aus 109 Bildern im Abstand von 0.001mm

Vielen Dank Ekki.

Damit man die Details, die im Original stecken besser sieht,
hier ein 1200 Pixel breiter Ausschnitt.
Mitte unterer Rand



Kurt

Hallo Ekki

Mit der Bildqualität bin ich zufrieden, denn die Nikon MPlans sind echte Auflichtobjektive und zeigen bei der Art und Weise, wie wir beleuchten
eine sehr gute und gleichmässig hohe Qualität bis in die Ecken, dies ohne störende chromatische Aberration.
Sie besitzen somit einen genügend grossen und guten Bildkreis, der bestens für eine Crop Kamera, Faktor 1.5 (1.6) reicht.
Moderne Fluorit Objektive müssten vermutlich speziell für Auflicht sein und ob sie eine gleichmässige Auflösung, bis in die Ecken besitzen, wage ich zu bezweifeln.
Die MPlans sind nicht die Objektive, die in der Bildmitte am höchsten auflösen, sondern ihre Auflösung ist in den Bildecken (bei Cropfaktor 1.5),
das höchste und sauberste (CA), was ich bis jetzt gemessen habe und für Fotografie ist eine gleichmässig hohe Auflösung im ganzen Bild gefordert.
Für Auflichtfotografie sind deshalb die endlich MPlans nach meiner Meinung, das Beste.

Mein Vorgängermodell der D500, war die D7100.
Die allgemeine Bildqualität der D500 ist etwas besser, aber nicht entscheidend.
So kann es sein, dass die Nikon D7200, was die Auflösung betrifft etwas besser ist.
Vermutlich Peanuts!?
Ich erachte das Objektiv und die Beleuchtung als entscheidender.
Das NIKON M Plan 20/0.4 ELWD, 210/0 besitzt einen freien Arbeitsabstand von 10.5mm,
was viel Freiheit für eine gute Beleuchtung zu lässt.

Kurt

Hallo Sebastian
Wie ich sehe, schreibt Ekki schneller wie ich.

"Ich bin erstaunt das so starke Chromatische Abberationen zu sehen sind."
Kannst du mir genau zeigen, wo du die CA's siehst?

Ich schreibe von "ohne störende chromatische Aberration" im Bild.

Unbestritten ist die Qualität des Mitutoyo MPlan APO 20x Na 0,42 sehr gut, da hast du absolut recht.
Das Objektiv kostet 2000 Euro und eine passende Tubuslinse ist ebenfalls nicht gratis.
Das NIKON M Plan 20/0.4 ELWD, 210/0 ist in der Bucht für etwa 350 Euro erhältlich.
Bis jetzt habe ich keinen relevanten Vergleich zwischen MPlan und Mitutoyo gefunden, der die Mehrkosten rechtfertigen würde.

Die lila Säume sind reine Überstrahlung, die man auch bei Mitutoyo kennt.

Kurt

Hallo Sebastian
Es ist sehr schwierig, so vom Schiff aus die Aberrationen einer Optik in einem Bild genau zu klassifizieren.
Dass das MPlan im Randbereich CA's aufweist, weiss ich von eigenen Messungen.
Was so im Internet geschrieben und abgeschrieben ist, nehme ich lediglich als Hinweis, wie es sein könnte.
Ich frage mich immer wieder, woher die Leute wissen wollen, wie sich ein Objektiv an ihrer Kamera betreffend Aberrationen äussert,
wenn sie genau diese optischen Teile und ein Messtarget nicht besitzen?

Kurt

Hallo Sebastian

Sicher besitzen optische Bauteile von guten Herstellern, in ihrer Qualität Unterschiede und ihrem individuellen Charakter.
Dass man nun aber annimmt, dass Nikonlinsen allgemein unter einem Farblängsfehler leiden, erachte ich als gewagt.
Der Umgang (Minderung) mit den Aberrationen ist sehr schwierig, sie beeinflussen sich oft auch gegenseitig.
So kann es sein, dass je nach Hersteller bei der Minderung der Aberrationen, das Hauptgewicht auf einen anderen Abbildungsfehler gelegt wird.
Auch beim gleichen Hersteller, werden die Aberrationen nicht immer gleich gewichtet,
sondern entsprechend dem vorgesehenen Einsatzgebiet der Optik, entsprechend angepasst (optimiert).
Deshalb ist es so wichtig, dass man Objektive verwendet, die nach Möglichkeit zum Einsatzgebiet passen.

Wie Ekki erwähnt, lassen sich gewisse Aberrationen in der digitalen Fotografie korrigieren,
oder sie sind im fotografischen Bild das durch Focus Stacking entstand unkritisch.
So ist bei Focus Stacking ein Plan Objektiv nicht zwingend nötig,
ebenfalls ist die Bildgeometrie (Kissen- oder Tonnenförmige) bei den Bildern, wie wir sie herstellen nicht von hohem Interesse.
Man muss sich bewusst sein, dass fast jeder Abbildungsfehler (Aberration) der korrigiert wird, andere Abbildungsfehler verstärken kann.
So ist darauf zu achten, dass vor allem Abbildungsfehler korrigiert sind, die man in einem bearbeiteten, gestackten Bild als störend empfinden kann.

So ist es vor allem bei Mikroskop Objektiven, die vorwiegend für die Betrachtung von Auge optimiert sind, wichtig zu wissen,
wie ein Objektiv sich für fotografische Bilder eignet.
Was einem Mikroskopiker gefällt, z.B. hoher Kontrast, ist für einen Fotografen nicht unbedingt dienlich.
usw.

Kurt