Hallo

Unter dem Dachgiebel über unserer grossen Terrasse auf dem Firstbalken haben wir ein Brett angebracht,
weil ein Bachstelzenpaar erfolglos auf dem Firstbalken ein Nest anzubringen versuchten.
Dank dem angebrachten Brett hat es nun funktioniert.
Die Bachstelzen haben erfolgreich ein Nest gebaut und Brüten.

Fleissig sammeln die Eltern Insekten.
Unsere Terrasse, wo ich immer wieder tote Insekten fand ist nun frei von Insekten.
Es fehlen mir Insekten zum stacken.
Dafür hat es viele Fäkalsäckchen.

Deshalb hier ein Bild mit Schmetterlingsflügelschuppen.
Freude macht mir jeweils, wenn ich in meiner alten Sammlung Schuppen mit Gitterstruktur finde.
Das Bild der Flügelschuppen ist nicht perfekt.
Meine Freude ist bei den Bachstelzen.



Kamera: Nikon D810
Objektiv: NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0
ISO: 800
Beleuchtung: SUNPAK auto16R pro
Reflektor: Schreibpapier 80g
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Stativ: Reprostand
Artenname: Salamis anacardii
Stacking Software / - Methode: Zerene Stacker / PMax
Abbildungsmassstab: 60:1
Anzahl Stackschritte: 75
Durchschnittliche Stackschrittgrösse mit Cognisys StackShot (µm): 1

Hallo

Die Auflösung hängt von der Licht-Farbe ab.
Bezogen auf das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0
Also einer Apertur von 0.7
1/(Lichtwellenlänge/(2 x Apertur))
Bei rotem Licht mit der Wellenlänge von 777 nm wird ein Objekt theoretisch mit 1801 LP/mm aufgelöst.
Bei grünem Licht mit 555 nm sind es 2522 LP/mm
und bei blauem Licht mit 444 nm sind es 3153 LP/mm

Mit Blitzlicht, da ist blaues, grünes und rotes Licht vorhanden, erreiche ich gemessen eine Auflösung von 2250 LP/mm,
also etwas weniger wie theoretisch bei Grün.

Bei Rot ergibt sich somit eine Auflösung die um 30% geringer ist wie bei grünem Licht (weissem Licht)?

Wird mit Blitz (Tageslicht) eine weisse Struktur tatsächlich höher aufgelöst wie eine rote Struktur
und wie ist es mit einer blauen Struktur, wird diese noch höher aufgelöst?
Ich weiss nicht, ob diese Überlegungen richtig sind?

Kurt

Hallo Gernot

Ich besitze das:
MITUTOYO M Plan Apo 2X/0.055 ∞/0 f=200
MITUTOYO M Plan Apo 5X/0.14 ∞/0 f=200
MITUTOYO M Plan Apo 10X/0.28 ∞/0 f=200
MITUTOYO M Plan Apo 20X/0.42 ∞/0 f=200

Das 2X und das 5X verwende ich nicht, sondern das LAOWA 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro.
Das 10X und das 20X verwende ich sehr oft, da sie einen grossen Bildkreis besitzen und somit oft für unbeschnittenes Vollformat geeignet ist.

Es gibt kein MITUTOYO 60X aber ein
MITUTOYO M Plan Apo 50X/0.55 ∞/0 f=200

Zwischen 50x und 60x liegen keine Welten, ausser die Apertur unterscheidet sich signifikant.

Kurt

Hallo Gernot

«Würdest du das Mitutoyo 10x einem Laowa 25 mit Zwischenringen, um auf 10x zu kommen, vorziehen?»
JA

«Du sagtest an anderer Stelle bis 10x wären Fotoobjektive geeigneter als Mikroskopobjektive»

Habe ich das so geschrieben, in welchem Zusammenhang?
Das Wort «wären» ist zu beachten, ich habe nicht geschrieben «sind».
Allgemein fällt am Vollformat die Randauslösung bei Fotoobjektiven nicht so schnell ab wie bei Mikroskopobjektiven.
Das MITUTOYO M Plan Apo 10X/0.28 ∞/0 f=200, ist eine löbliche Ausnahme.

Bei 10X lösen die Mikroskopobjektive in der Bildmitte üblicherweise höher auf wie Fotoobjektive.

In Zukunft werde ich schreiben:
Bis ca. 8x sind Fotoobjektive am Vollformat eher geeignet wie Mikroskopobjektive.

Kurt