Hallo,

folgendes Szenario.
Ich nehme zwei Objekte mit 30mm Abstand mit meinem Olympus 60mm f2.8 Makro auf.
Die Objekte sind Digitalanzeigen und haben jeweils eine Höhe und Breite von 7,5mm.


Versuchsaufbau:



Erste Reihe 160 Bilder mit Fokus Bracketing. Das interne Fokus Bracketing der Lumix g81.
Name der Fokusreihe: Brack_05
Maßstab 1:1, Beginnend mit Nahgrenze(Blume im Sucher), Stufe 5(~gleiche Anzahl von Bilder im Vergleich zum MakroRail)

Zweite Reihe 158 Bilder mit MakroRail. Name der Fokusreihe: Rail_01
mit wemacro: Maßstab 1:1 Nahgrenze. Der Fokus wird nicht mehr verändert

MakroStellung 1:1





Die Bilder sind mit 1/125s und Blende f4 bei Iso 800 aufgenommen.


Aus den zwei Reihen werden die beiden schärfste Bilder vorne und hinten ermittelt.
Namensgebung: "....961.jpg"
Bracketing: Brack_05: Vorne = ...961 und Hinten = ...121
MakroRail. Rail_01: Vorne = ... 582 und Hinten = ...739


Alle Bilder der jeweiligen Fokusreihe werden in die StackingProgramme geladen und mit verschiedenen Verrechnungsmethoden, falls möglich auf und absteigend durchgestacked.
Dann werden die Höhe der dieser schärfsten Bilder gemessen.
Dazu wird das Bild bei Vollansicht im jeweiligen Programm geöffnet und mit einem Mitutoyo Meßschieber in der Höhe gemessen.

Entscheidend ist das Verhältnis zwischen Vorne und Hinten, nicht die eigentliche Größe. Die absolute Höhe ändert sich nach Bildschirm, Programm und Ansicht(Vergrößerung).
1. Ohne Bearbeitung (das schärfste Einzelbild vorne/hinten). Das sind die Bilder aus der Kamera(Cam)
2. Nach dem Laden (das schärfste Einzelbild vorne/hinten). Wollte damit herausfinden, ob schon beim Laden eine Veränderung des Verhältnis vorne/hinten auftritt.
3. Nach dem Ausrichten und dem Stacken (das schärfste Einzelbild vorne/hinten)
4. Als StackingErgebnis (das gestackte Bild: vorderes Objekt /hinteres Objekt)

Davon wird jeweils das Verhältnis gebildet
Jetzt wird geschaut, was die Programme, helicon fokus, zerene, picolay, und affinity photo daraus machen.
Dabei wird auch versucht die Verarbeitungsrichtung zu ändern.

Als Nebeneffekt kann auch Bildqualität und die Treue der Linien(bleibt es senkrecht) beobachtet werden.

Ich werde nachfolgend die Bilder und die Daten veröffentlichen.
Und die Dinge, die mir aufgefallen sind, benennen.
Das dauert noch etwas....

Liebe Grüße
Rudolf

Hallo,

Veränderung der Perspektive:

Was hier auffällt.
Bei der Bracketing-Reihe(Brack_05) ist das hintere Bild wesentlich kleiner als das vordere. Der Maßstab verkleinert sich hinten
Wenn Helicon das Bild aber ausrichtet, verkürzt sich das Verhältnis auf ~1,23. D.h das vordere Bild ist jetzt um 1,23 fache größer als das hintere Bild.

Bei der MakroRail-Reihe(Rail_01) ist das hintere Bild so groß wie das vordere. Der Maßstab wird bei der Aufnahme mit der Kamera nicht verändert.
Der Maßstab ist bei den Einzelbildern 1:1
Wenn Helicon das Bild aber ausrichtet, verändert sich das Verhältnis auf ~1,15. D.h das vordere Bild ist jetzt um 1,15 fache größer als das hintere Bild.


Siehe dazu die Tabelle:
Links die Werte für den Bracketing Stapel
Rechts die Werte für den MakroRail Stapel
Nach der Anpassung der Perspektive sind die Verhältnisse für Bracketing(1,21) und MakroRail(1,16) ungefähr gleich.
Dazu wird im fertig gestackten Bild der scharfe linke Würfel gemessen und der scharfe, kleinere rechte Würfel. Das Verhältnis steht in "Result [mm]" in der Spalte "Ratio".



Bracketing(Brack_05) Bilderstapel. Schärfstes Bild vorne(...961)/hinten(...121).
Das vordere ist wesentlich größer
Siehe dazu die linke Tabelle "Helicon Brack"


MakroRail(Rail_01) Bilderstapel. Schärfstes Bild vorne(...582)/hinten(...739).
Beide Bilder sind gleich groß. Siehe dazu die rechte Tabelle "Helicon Rail"


Liebe Grüße
Rudolf

Stürzende Linien

Obwohl die Ausgangsbilder senkrechte Linien an der Würfelkante haben, werden diese von manchen Stackinglösungen verzerrt.



Affinity_Brack_05_aufsteigend
rechte Kante kippt


Helicon_Brack_05_absteigend_C
Kanten bleiben gerade, bei allen Methoden, wie auch bei absteigend und aufsteigend


Picolay
Kanten bleiben gerade. Die Perspektive wird nicht angepaßt


Zerene_Brack_05_absteigend_PMAx
Kante vom linken Würfel kippt bei absteigend


Zerene_Brack_05_aufsteigend_PMax
Kante vom rechten Würfel kippt bei aufsteigend



Was auch erstaunlich ist, wie miserabel die Stacking-Programme mit dieser Konstellation umgehen.
Es gibt ja nur zwei scharfe Bilder, abgesehen von den Pins der Anschlüsse, vielleicht macht das die Probleme.
Rauschen, Geisterbilder, Strukturverlust, Flecken, Schwarzfärbungen. Linien kippen.
Affinity liefert hier noch das beste Bild.

Excel Tabelle mit Werten

Alle Stacking-Programme außer Picolay passen die Perspektive an.
Picolay macht das erst im 3D-Modus
Ob Fokus-Bracketing oder mit MakroRail die Verhältnis bleiben relativ konstant von 1,13-1,23

Bilder:

Affinity scheint noch am Besten mit dieser speziellen Konstellation zurechtzukommen.


Affinity_Brack_05_aufsteigend


Affinity_Rail_01_aufsteigend


affinity_rail_01_fake - Bearbeitet

Helicon Brack

Helicon_Brack_05_absteigend_B


Helicon_Brack_05_absteigend_C


Helicon_Brack_05_aufsteigend_B


Helicon_Brack_05_aufsteigend_C

Helicon_Rail_01_absteigend_B


Helicon_Rail_01_absteigend_C


Helicon_Rail_01_aufsteigend_B


Helicon_Rail_01_aufsteigend_C

Picolay_Brack05_aufsteigend_2x_Align



Picolay_Rail_01_aufsteigend_2x_Align

Zerene_Brack_05_absteigend_DMap


Zerene_Brack_05_absteigend_PMax


Zerene_Brack_05_aufsteigend_DMap


Zerene_Brack_05_aufsteigend_PMAX

Zerene_Rail_01_absteigend_DMap


Zerene_Rail_01_absteigend_PMax


Zerene_Rail_01_aufsteigend_DMap


Zerene_Rail_01_aufsteigend_PMax

Hallo,

ich werde mal noch überlegen, ob sich daraus noch ein größerer Erkenntnisgewinn ableiten läßt.
Bin schon etwas überrascht.

Liebe Grüße
Rudolf