Hallo Ekki

Auflagemass ist bei der Kamera die Distanz von Sensorebene bis Objektivanschlussebene (an der Kamera).
Das normale Auflagemass der Nikon beträgt 46.5 mm.

Verwendet man Zwischenringe oder/und Balgen wird diese Distanz verlängert.
Üblich ist es dann, die Distanz von Sensorebene bis Objektivanschlussebene (an den Zwischenringen/Balgen) anzugeben.
In dieser Länge ist das Auflagemass enthalten. Somit ist diese Distanz Auflagemass unabhängig, sie gilt also auch für Kameras die ein anderes Auflagemass besitzen.
Wird z.B. eine Länge von 200mm angegeben, dann rechnet sich bei einer Nikon Kamera, 200mm - 46.5mm = 153.5mm Zwischenringe/Balgen.
Bei einer Canon mit Auflagemass 44mm rechnet sich, 200mm - 44mm = 156mm Zwischenringe/Balgen.
Wird die Distanz von Sensorebene bis verlängertem Objektiv Anschluss angegeben ist die Angabe rein optisch und unabhängig von der Kamera.
Je nach Grösse des Kameraauflagemass, muss dieses dann von der gesamten Strecke abgezogen werden, dann weiss man die Länge von Zwischenringen/Balgen.
So gebe ich diese Distanz an und bezeichne sie mit "Distanz Sensor Objektivanschluss".
Das ist die Länge von Auflagemass + Zwischenringe/Balgen.
Ob nun das Objektiv normal oder in Retro angeschlossen wird, ändert an der angegebenen Distanz (Länge) nichts.

Gibt jemand nur die Länge der Zwischenringe/Balgen an, muss man zusätzlich wissen, welche Kamera, mit welchem Auflagemass er verwendet.
Das wird zum Teil gemacht, ist aber unüblich, bei nicht Wissen des Kameramodelles nicht exakt und lästig.

Misst jemand in der Fotografie die ganze Länge der Apparatur, also Länge über alles, also auch mit der Länge des Objektivs,
dann ist diese Angabe höchstens für die Berechnung der Grösse einer Verpackung dienlich, das sollte man also nicht tun.

Kurt

Hallo Adi

Ich gehe mit deiner Rechenweise einig, so sollte es stimmen.

Kurt

Hallo
Wie schon erwähnt, holt mich bei diesem Thema das nackte Grauen ein.

Vor dem Einschlafen hat es mich überrollt und es ist mir ein Fehler in meinen Äusserungen (Berechnungen) aufgefallen. Peinlich, peinlich.

Die Rechenweise zwischen 1:1 bis 10:1 soll Bildergebnisse ergeben, die mit der Qualität vergleichbar sind,
wie wenn zwischen 10:1 und 100:1 mit Lichtwellenlänge und Apertur gerechnet wird.
Dies war mit meiner hier gemachten Berechnungsart, nach meiner Erfahrung nicht genau gegeben!
Ich habe sie jetzt korrigiert und somit leicht verändert!
So wie es jetzt in diesem Beitrag #6 steht entspricht sie genauer meiner Erfahrung.
Zusätzlich habe ich den Formatfaktor und somit die Erwähnung der Grösse des Zerstreukreises weg gelassen und den Wert als Faktor 0.02 fixiert.
Dies auch deshalb, weil uns nicht der Verlauf und die gesamte Grösse der Schärfentiefe bei Focus Stacking interessiert, sondern nur der Bereich der höchsten Auflösung.
Dieser ist zusätzlich von der Kurtosis abhängig, die scheinbar bei unterschiedlichem Abbildungsmassstab einen unterschiedlichen Verlauf besitzt.
All dies soll den Stacker, der die Grösse der Stackschritte bei vergleichbarer Qualität, bei unterschiedlichen Abbildungsmassstäben berechnen will, weiters nicht beschäftigen.
Die jetzt beschriebene Berechnungsweise distanziert sich somit von der subjektiven Empfindung der Schärfentiefe,
wie sie der Fotograf empfindet, wenn er den gesamten Verlauf der Schärfentiefe in "Einzelbildern" beurteilt.
Da der subjektive Faktor weg fällt, ist die Art der Berechnung für Focus Stacking etwas einfacher.

Den Rechner habe ich ebenfalls entsprechend korrigiert.
www.focus-stacking.com/A/Schaerfentiefe_Kurt_Wirz.xls
Dass sich hier die Bezeichnung "Schärfentiefe" auf die Technik des Focus Stacking bezieht sollte klar sein.
Ich hoffe somit, dass dieser Rechner nicht für die "normale" Einbild Fotografie verwendet wird,
sondern nur zur Berechnung der Stackschritt Grösse!

Ich entschuldige mich für die nachträgliche Korrektur.
Ich hoffe, das Grauen hat somit ein Ende.

Kurt