Grüß euch,
hier drei Ansichten eines Rüsselkäfers.

Kamera: Canon 6 D
Objektiv: Canon MP-E 65mm
Blende:7,1
Belichtungszeit: 1/100
Beleuchtung: MR-14EX Ringblitz
ISO: 100
Dateiformat RAW/JPG:beide
Beschnitt in % (Breite und Höhe):
Abbildungsmaßstab: 3,5:1
Anzahl der Schritte: 50
Länge der Schritte:
Stacking-Software: Helicon C
Artenname: Lixus vilis Reiherschnabel-Stängelrüssler
Aufnahmedatum: 9.1.2017



Kamera: Canon 6 D
Objektiv: CZ Semiplan 6.3/ 0.16, 160/0
Blende:
Belichtungszeit: 1/100
Beleuchtung: MR-14EX Ringblitz
ISO: 100
Dateiformat RAW/JPG:beide
Beschnitt in % (Breite und Höhe):
Abbildungsmaßstab: 6:1
Anzahl der Schritte: 75
Länge der Schritte:
Stacking-Software: Helicon C
Artenname: Lixus vilis Reiherschnabel-Stängelrüssler
Aufnahmedatum: 10.1.2017



Kamera: Canon 650 D
Objektiv: Nikon M Plan 20, 0.4 ELWD, 210/0
Blende:
Belichtungszeit: 1/100
Beleuchtung: MT-24EX Zangenblitz
ISO: 100
Dateiformat RAW/JPG:beide
Beschnitt in % (Breite und Höhe):
Abbildungsmaßstab: 20:1
Anzahl der Schritte: 130
Länge der Schritte:
Stacking-Software: Helicon C
Artenname: Lixus vilis Reiherschnabel-Stängelrüssler
Aufnahmedatum: 11.1.2017

Hi Leo,
Schöne Serie
Gut gelungen
Warum bei Bild1 nicht durchgestackt (das Bein im HG)
Gruß
Sven

Hi Leo,

den Rüssler hast du mit schönen Posen
in gutes Licht gerückt. Sehr schön finde
ich das Du ein wenig mit den Hintergründen
experimentierst. Du hast Dir bei den Hintergründen
ein paar Tonwertabrisse eingefangen. Das passiert
mir auch meistens. Wenn du ein leichtes Rauschen
hinzufügst, verschwinden die TWA`s.

Hallo Leo,
sehr schöne Serie, interessante Perspektiven.
Das dritte Foto mit dem Auge gefällt mir am besten.
Danke und Gruß,
ADi

@ Kurt
ja es ist das CZJ Semiplan 6.3/0.16 160/-
Ich habe noch dieses aus Jena Semiplan 3.2/ 0.10, 160/-, ist das auch ein CZ,
wie ist das von der Auflösung her?

Danke Kurt

Guten Abend Leo

Ein hübsches Kerlchen zeigst Du uns da, mir gefällt auch das letzte Bild am Besten. Der Käfer weist sehr schöne Details rund um das Auge auf. Wenn Du noch Lust zu weiteren Bildern hast, dann hätte ich noch einen Vorschlag. Ich würde das Auge im Quadrat fotografieren (also 2 Stapel und dann zum PANOStack verrechnen), alternativ, Hochformat. Warum, es ist ein längliches nach oben gezogenen Motiv und wie das Bild im kleineren Maßstab zeigt, rund um das Auge sind sehr schöne Details.

Aber soll nur als Anregung dienen, die Technik hast Du ja im Griff ...

Liebe Grüße

Gerhard

Grüß dich Gerhard,
bitte, den Wunsch nach einem PANOStack habe ich dir erfüllt.
Mich hat es selber interessiert wie man das überhaupt macht, zwei
Bilder als Panorama zu bekommen. Ich finde, es ist sogar eine Tiefenwirkung erkennbar.

Kamera: Canon 650 D
Objektiv: Nikon M Plan 20, 0.4 ELWD, 210/0
Blende:
Belichtungszeit: 1/100
Beleuchtung: MT-24EX Zangenblitz
ISO: 100
Dateiformat RAW/JPG:beide
Beschnitt in % (Breite und Höhe):
Abbildungsmaßstab: 20:1
Anzahl der Schritte: 120/120
Länge der Schritte:
Stacking-Software: Helicon C
Artenname: Aufnahmedatum: 15.1.2017

Hallo Leo

Danke :-)

Für mich erscheint das Auge jetzt viel räumlicher wie im "kleineren" Ausschnitt.

Spannender Wiese hast Du in der Umgebung des Auges sehr unterschiedliche Qualität/Auflösung, das ist so eigentlich nicht logisch. Topp ist es im Bereich von 10 bis 11 Uhr und im Bereich von 15:00 bis 17:00 ...

Die untere linke Ecke verstehe ich, da ist die Beleuchtung zu kontrastlos, ist aber nicht im Hauptmotiv. Also nicht wirklich ein Problem. Aber warum ist links oben besser wie rechts oben? Im Augenbereich selbst hast Du ja das Maximum aus dem M Plan rausgeholt.

Wie hast Du denn die zwei Einzelstapel gelegt? Sprich sind die beiden Bilder im Hochformat/Querformat oder gar diagonal aufgenommen ...

Auf jeden Fall ist Dein erster PANOStack geglückt, Gratulation dazu :-)

Liebe Grüße

Gerhard

@ Gerhard,
ich habe beide Bilder im Querformat und mit je 120 Fotos gestack.
Ich weiß es auch nicht warum es zu dieser unterschiedlichen Schärfe kommt.

Hallo Leo

Könnte an der eher geringen Anzahl an Schichten liegen, vom Gefühl her würde ich da noch mehr versuchen. Wobei, das 20x das ich verwende hat eine höhere NA ...
Kannst Du mit Deiner Einrichtung noch kleinere Schritte machen?
Eine andere Möglichkeit könnte am "Flatterten" liegen ==> schwankende Größe zwischen den einzelnen Schritten. Im Augenbereich sieht man das nicht das der Bedarf an Auflösung dort geringer ist wie rund herum ...

Das es aber auf den Augenbereich ankommt ist die Ergründen nur für weitere Motive wichtig, bei dem ist es aus meiner Sicht kein Problem ...

Bin auf Deine nächsten PANOStacks gespannt

Liebe Grüße

Gerhard