Also:

auf der einen Seite höre ich den gleichen Rat von allen Experten:
in RAW aufnehmen, nach 14 oder 16 Bit TIFF wandeln, in diesem Format stacken und putzen, und erst das Ergebnis in JPEG verpacken.

auf der anderen Seite sehe ich die XXL Megastitche von Heike und kriege in der Regel die Kinnlade nicht wieder hoch . . .
wenn ich recht informiert bin, sind diese Stitche in HD gefilmt (also 19xx * 10xx * MOV), danach in Einzel-JPGs extrahiert und in diesem Format gestackt.

Und ich gehe mal davon aus, dass Heikes Bilder nicht Pixel für Pixel in PS nachgemalt sind.
Wozu also die Forderung nach RAW ?

Mit unwissenden Grüßen
Alfred

Mache es doch so, wie Du es magst.

Es ist doch nur eine Speicherfrage...

Bei C1Pro braucht man nur ein Bild zu "bearbeiten"; die bearbeiteten Parameter auf alle anderen Bilder übertragen und dann Export nach 16bit-Tif (unkomprimiert).

Dann in den Stack-Workflow je nach Anforderung bzw. Modell.

Dann hast Du am Schluss ein ordentliches TIF für die Bearbeitung der Details.

RAW liefert die vollen 16 Bit Farbtiefe (d.h. 4.096 respektive 16.384 verschiedene Helligkeitsstufen pro Farbkanal) anstatt nur 8 Bit bei JPEG (256 Helligkeitsstufen pro Farbkanal).
Dies verhindert vor allem störende Farbabrisse und Artefakte. Dazu lassen sich viele wichtige Parameter gleich mitgeben, wie Weißabgleich, Lichter-/Schatten oder einen großen Farbraum. Bei dieser Masse an Farb- und Toninformationen ist bei RAW/TIF die spätere Bearbeitung komplett nondestruktiv.

Zitat von Kurt im Beitrag #5

---

16Bit RAW kenne ich nicht, welche Kamera bietet das?
16 Bit wären 65536 Helligkeitsstufen je Farbe.
4096 Helligkeitsstufen je Farbe entspricht 12Bit RAW.
Ich arbeite mit 14Bit RAW, das sind 16384 Helligkeitsstufen je Farbe!

---

Hi Ekki,

meinst Du mit bearbeiten in C1pro, entwickeln oder
bearbeiten?

Weil C1 pro ist ein RAW Converter, kein Bildbearbeitungsprogramm,
klar kann man auch ein wenig "rumspielen", aber richtiges bearbeiten
geht damit nicht. Genau so ist das auch mit ACR oder Lightroom. Hier
entwickelt man auch alle Bilder im Batchprozess auf einmal im dem man
eine oder mehrere Einstellung einfach auf alle Bilder anwendet.

Stichen in RAW ist enorm aufwendig. Gute PC`s gehen da schnell in
die Knie. Die fertige PSB nicht D, ist riesig! Ich habe einmal ein
"Pano aus 2 Bildern" (Darf man das überhaupt so nennen *insider*)
gemacht und das war wirklich richtig aufwendig. Nicht zu denken wenn man
das aus so viele Kacheln machen würde wie Heike das macht. Kann ich mir
ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Ekki um diese 16 Bit RAW`s zu bekommen muss ich doch eine Phase One
Mitelformat kamera kaufen oder nicht?

Eine normale DSLR wie wir das verwenden kann das doch meines wissens nicht?

[quote=Rumpstack|p10990]Also:

auf der einen Seite höre ich den gleichen Rat von allen Experten:
in RAW aufnehmen, nach 14 oder 16 Bit TIFF wandeln, in diesem Format stacken und putzen, und erst das Ergebnis in JPEG verpacken.


Hallo zusammen,
ich habe eine Frage?
HF kann ja automatisch die RAW Dateien ins TIFF umwandeln, also wer HF benutzt,
kann sich ja diese Arbeit im LR sparen. Ist das richtig so, oder liege ich falsch?

ok, das mit der Auflösung hatte ich schon verstanden, die wird durch "kacheln" beliebig groß.

Mir gings mehr um die Farbtiefe.

Zitat

---

RAW liefert die vollen 16 Bit Farbtiefe
Dies verhindert vor allem störende Farbabrisse und Artefakte

---

Heike hat keine Farbabrisse und Artefakte, obwohl sie mit 8Bit arbeitet.
Das ist das, was ich nicht begreife . . .

könnten wir uns dann darauf einigen, dass für die Stackingsoftware der Unterschied 8 / 14 Bit Farbtiefe unwesentlich ist ?

Alfred