Hallo

Wenn man nicht weiss was es ist,
kann man sich besser auf Farben und Formen konzentrieren.
Also zuerst geniessen und erst dann rätseln was es sein könnte.

In einem weiteren Bild bei 10:1 werde ich demnächst etwas mehr zeigen.
Siehe hier:
Lederwanze



Kamera: Nikon D810
Objektiv: NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0
ISO: 1000
Beleuchtung: SUNPAK auto16R pro
Diffusor und Reflektor: Weisses Schreibpapier
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Stacking Software / - Methode: Zerene Stacker / PMax
Abbildungsmassstab: 60:1
Anzahl Stackschritte: 286 Schritte, jeweils 2 Bilder angefertigt
Durchschnittliche Stackschrittgrösse mit Cognisys StackShot (µm): 0.496

Kurt

Hallo Jan

Das Bild wurde mit der Nikon D810 (Vollformat) aufgenommen
und ist nicht beschnitten.
Man sieht gut, wie das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0
auch für das Vollformat geeignet ist.

Du hast es sehr gut erkannt!

Es ist zwar nicht die amerikanische Baumwanze (amerikanische Kiefern- oder Zapfenwanze) Leptoglossus occidentalis.
Familie: Randwanzen (Coreidae)
Unterfamilie Coreinae

Sondern vermutlich:
Aus der gleichen Unterfamilie (Coreinae)
Die einheimische Lederwanze
Coreus marginatus

Diese sind bei uns zahlreich an den Himbeeren zu finden.

Das ging jetzt sehr schnell, ich bin mit der Bearbeitung bei 10:1 noch nicht fertig,
doch in den nächsten Tagen wird es bei uns regnen.

Kurt

Hallo Jan

Das klingt interessant:
Ein 100x ELWD mit einer Apertur 0.9 und einer WD von 2mm kenne ich nicht.
Kannst du bitte alles was auf dem Objektiv steht mitteilen?

Danke
Kurt

Hallo Jan

Eine Apertur von 0.8 bietet im Vergleich zur Apertur von 0.7
(NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0) eine um 14% höhere Auflösung, was messbar ist, aber man kaum sieht
Und wenn die Bilder bearbeitet und für das Internet verkleinert werden, sieht man keinen Unterschied.
Was allerdings auffällig ist, das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0 zeigt einen grösseren objektseitigen Bildausschnitt.
Bei einer Apertur von 0.75 wird man in der Auflösung keinen Unterschied zu 0.7 erkennen.

Zusätzlich ist das Arbeiten mit einem 100er Objektiv sehr anspruchsvoll
und die benötigte Stackschrittgrösse für mich hart an der Grenze oder sogar über dem was ich sauber bewerkstelligen kann.
Ebenfalls sind die 100er Objektive für Vollformat nicht geeignet, die Auflösung sinkt zu den Ecken gut sichtbar, somit muss das Bild oft beschnitten werden,
was die objektseitige Bildgrösse noch einmal verkleinert.

Deshalb bevorzuge ich das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0 mit einer Arbeitsdistanz (WD) von 4.9mm!

Kurt

Hallo Jan

Ein interessanter Vergleich:

Das LAOWA 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro löst bei
2.5:1 ein Objekt mit etwa 260 LP/mm auf, bei
5:1 beträgt die Auflösung etwa 450 LP/mm
Da ist bei doppeltem Abbildungsmassstab die Auflösung um 73% höher!
Die Steigerung der Auflösung bei 5:1 ist im Bild sehr gut erkennbar.

Das MITUTOYO M Plan Apo 10X/0.28 ∞/0 f=200 löst bei
10:1 ein Objekt mit etwa 950 LP/mm auf.
Das MITUTOYO M Plan Apo 20X/0.42 ∞/0 f=200 löst bei
20:1 ein Objekt mit etwa 1400 LP/mm auf.
Da ist bei doppeltem Abbildungsmassstab die Auflösung um 47% höher!
Die Steigerung der Auflösung bei 20:1 ist im Bild gut erkennbar.

Das NIKON M Plan, 60/0.7 ELWD, 210/0 löst bei
60:1 ein Objekt mit etwa 2250 LP/mm auf
Das NIKON M Plan, 100/0.8 ELWD, 210/0 löst bei
100:1 ein Objekt mit etwa 2700 LP/mm auf.
Da ist bei fast doppeltem Abbildungsmassstab die Auflösung nur 20% höher!
Die Steigerung der Auflösung bei 100:1 ist im Bild gerade noch erkennbar.

Das zeigt, dass der Gewinn an Auflösung bei steigendem Abbildungsmassstab immer wie geringer wird.

Deshalb sollte man nicht sinnlos stark vergrössern.

Kurt