Hallo

Mitutoyo Objektive sind Industrielle Inspektionsobjektive, sie besitzen eine lange parafokale Abgleichlänge von 95mm
und unterscheiden sich dadurch von der üblichen Mikroskop Abgleichlänge für Objektive
nach der Norm DIN 58887 mit 45mm, oder Nikon Objektive mit 65mm.
Bei den Mitutoyo unendlich korrigierten Objektiven, mit langem freiem Arbeitsabstand ist betreffend Dimensionen alles etwas grösser, so auch der Bildkreis.
Er beträgt laut Mitutoyo einen Durchmesser von 30mm, also bestens geeignet für Crop Faktor 1.5 mit einer Diagonale von 28mm.
Ist in den Bildecken keine absolut optimale Bildqualität (z.B. Auflösung) gefordert, können diese Mitutoyo Objektive
mit der passenden Tubuslinse (z.B. Nikon ITL200 von Thorlabs) an Vollformat verwendet werden.
(Bei gleichem objektseitigen Bildausschnitt muss am Vollformat stärker vergrössert werden wie am Crop Format,
was automatisch eine höhere optische Auflösung ergibt).
Am Vollformat sinkt in den Ecken die Auflösung beim
MITUTOYO M Plan Apo 10X/0.28 ∞/0 f=200 und dem
MITUTOYO M Plan Apo 20X/0.42 ∞/0 f=200
lediglich um etwa 10% ab und dies bei einer Bildqualität, die sich von der Qualität in der Bildmitte nicht sichtbar unterscheidet,
also bestens geeignet für Vollformat.
Für 10:1 und 20:1 kenne ich keine Fotoobjektive, die mithalten können.

Im Bereich des Abbildungsmassstabes des MITUTOYO M Plan Apo 5X/0.14 ∞/0 f=200, also bei 5:1
gibt es Fotoobjektive deren Abbildungsqualität besser ist.
So löst z.B. das
Rodenstock APO Rodagon N 1:2.8, f = 50mm und das
Laowa 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro
bei 5:1 in der Bildmitte etwa gleich hoch und sauber auf,
mit einem Verlust an Auflösung zu den Bildecken von etwa 5%, dies ohne sichtbare farbränder bedingt durch CA.
Beim MITUTOYO M Plan Apo 5X/0.14 ∞/0 f=200 an Vollformat sinkt in den Bildecken die Auflösung um etwa 20%
und es sind leichte Farbränder bedingt durch CA sichtbar (diese lassen sich durch Bearbeitung entfernen).

Sowohl das
Rodenstock APO Rodagon N 1:2.8, f = 50mm wie auch das
Laowa 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro
sind ebenfalls im Abbildungsmassstab um einiges flexibler wie das MITUTOYO M Plan Apo 5X/0.14 ∞/0 f=200.

Hier im Bild, es zeigt den Rücken der Amerikanischen Kiefernwanze, ist sichtbar, wie sich die Auflösung (-20%) in den Bildecken an Vollformat äussert.

Kurt



Kamera: Nikon D810
Objektiv: MITUTOYO M Plan Apo 5X/0.14 ∞/0 f=200
Tubuslinse: Nikon ITL 200 von Thorlabs
Belichtungszeit: Blitz
ISO: 64
Beleuchtung: 4 Blitzgeräte
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Höhe): 0, 0
Aufnahmedatum: 18.04.2019
Region/Ort: Bern CH
vorgefundener Lebensraum: Todfund im Haus
Artenname: Leptoglossus occidentalis
-Infos zu Multishot-Techniken (z.B. Stack, HDR, Stitch):
Stacking Software / - Methode: Zerene Stacker / PMax
Abbildungsmassstab: 5:1
Objektseitige Bildbreite (mm): 7.18
Stacktiefe (mm): 1.48
Anzahl Stackschritte: 148
Stackschrittgrösse (mm): 0.01

Hallo Filip

Meine Messungen entsprechen nicht den Werten eines Messlabors.
Da es sich aber um die maximale Auflösung handelt, sind die Abweichungen nicht gross.
Untereinander können meine gemessenen Werte verglichen werden.

Gemessen an Nikon D810 (Vollformat)

Abbildungsmassstab / Blende (Apertur) / WD (mm) / Auflösung Bildmitte (LP/mm) /Auflösung Bildecken (LP/mm)

Rodenstock APO Rodagon N 1:2.8, f = 50mm (in Retro)
1:1 / 6.7 / 75 / 105 / 105
2:1 / 5.6 / 55 / 200 / 200
3:1 / 4.8 / 50 / 280 / 280
4:1 / 4.0 / 46 / 360 / 360
5:1 / 3.4 / 44 / 450 / 440
6:1 / 3.4 / 42 / 510 / 490
7:1 / 3.4 / 40 / 550 / 530
8:1 / 2.8 / 38 / 560 / 530

Rodenstock APO Rodagon N 1:4, f = 80mm (in Retro)
1:1 / 6.7 / 145 / 100 / 95
2:1 / 5.6 / 105 / 190 / 190
3:1 / 4.8 / 90 / 260 / 260
4:1 / 4.0 / 85 / 300 / 300

Laowa 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro
2.5:1 / 2.8 / 45 / 260 / 260
3:1 / 2.8 / 43 / 320 / 320
4:1 / 2.8 / 42 / 380 / 370
5:1 / 2.8 / 41 / 450 / 420
6:1 / 2.8 / 40 / 490 / 450
7:1 / 2.8 / 40 / 530 / 480
8:1 / 2.8 / 39 / 550 / 520
10:1 / 2.8 / 39 / 560 / 530

MITUTOYO M Plan Apo 5X/0.14 ∞/0 f=200 mit Nikon ITL200
5:1 / 0.14 / 34 / 450 / 370 mit CA

MITUTOYO M Plan Apo 10X/0.28 ∞/0 f=200 mit Nikon ITL200
10:1 / 0.28 / 34 / 950 / 820

MITUTOYO M Plan Apo 20X/0.42 ∞/0 f=200 mit Nikon ITL200
20:1 / 0.42 / 20 / 1400 / 1300(1100)


Kurt

Hallo Filip
Ich habe nachträglich noch den freien Arbeitsabstand (WD) eingetragen.

Kurt

Hallo Lothar

Nach meinen Messungen und Erfahrung mit Stacks und realen Objekten, ist das Mitutoyo M Plan Apo 5x/0.14 ∞/0 f=200 dem Laowa 25mm F 2.8, 2.5-5X Ultra Macro
bei 5:1 in den Ecken klar unterlegen.
Siehe auch:
https://www.closeuphotography.com/laowa-25mm-macro-lens-test

Nun zu deinen Testbildern.
Die Ausrichtung einer Vorlage mit waagrechten und senkrechten Strukturen sollte nicht
mit der waagrechten und senkrechten Anordnung der Pixel auf dem Kamerachip erfolgen,
da sich kleinste Abweichungen im Winkel auf das Messergebnis auswirken können.
Inzwischen achtet auch Robert OToole auf dieses Problem.

Die Interpretation der Bilder von Wafer ist sehr problematisch,
da die Art und Ausrichtung der Beleuchtung bei glänzenden Oberflächen eine sehr grosse Rolle spielt.
Ich habe lange versucht Vergleiche mit Wafer zu machen, bei wiederholter Anfertigung der Bilder (Messung),
kam ich dann sehr oft bei der Beurteilung auf andere Ergebnisse.
Dies ist mit einem Auflösungstarget bei Auf- und Durchlicht nicht der Fall.

Deine gezeigten Ausschnitte "Mitutoyo oben links" und "zum Vergleich das Laowa 2.5-5x oben links",
sollten zum Vergleich den gleichen Bildausschnitt zeigen.

An Hand deiner auf 200x150 Pixel verkleinerten und unscharfen Bildausschnitte, lässt sich leider keine Bewertung anstellen.

Kurt

Hallo Lothar

Vielen Dank für die höher aufgelösten Bilder.
Das ist interessant!
Man sieht gut, dass das Mitutoyo dem Laowa auch in den Ecken überlegen ist.
Ich staune, scheinbar besitzt du ein besseres Mitutoyo 5x
oder ein schlechtes Laowa wie ich.
Bei OToole und mir, fällt der Vergleich in den Ecken umgekehrt aus.

Inzwischen verwende ich ebenfalls die Raynox DCR-150 am Vollformat.

Kurt