 Willkommen im Focusstackingforum.de - Der Treffpunkt für Fokus-Stacker, Makro- und Mikrofotografen |
|
| 6 Beiträge
Hallo liebes Forum,
mein Name ist André, ich bin freiberufl. als Business- und Werbefotograf tätig und liebäugel' im Moment mit dem Einstieg in die microfotografie, mehr oder weniger als Hobby bzw. Kunstprojekt. Nun habe ich erste, äußerst simple Versuche unternommen, eine Fliege zu fotografieren. An meiner Canon 5Ds hängt ein einfacher Balgen, der am Ende einen Retroadapter für ein Objektiv hat. Weil#s so schön passt (77mm), habe ich mein 16-35 angeschraubt, die Fliege aufgespießt, mit meinem zweiten Body beim Objektiv Blende 5.6 eingestellt (mittels Dauerbelichtung und anschließend wurde der Kamerabody abgedreht), 500Ws-Studioblitz danebengestellt, 10s Auslöseverzögerung und ab die Post. Naja, so war's zumindest gedacht. Das, was dabei herauskam, ist schlichtweg nicht scharf. Einen 100%-Ausschnitt des Rückens der Fliege hänge ich an. Die Fokusebene ist sichtbar, aber trotzdem unscharf.
Anschließend mein 24-70 2.8L aufgeschraubt und auch hier - Schärfeverlauf erkennbar, aber da, wo es richtig scharf sein sollte, ist es eher unscharf (2. Foto in 100% vom Flügel).
Ist es in Retro-Stellung nicht besser möglich? Oder liegt es an mir, mache ich irgendwo einen Fehler?
Danke für einige Hinweise,
viele Grüße
André
zuletzt bearbeitet 03.06.2018 23:19 |
zitieren
| 2.926 Beiträge
Hallo André,
mit normalen fotografischen Überlegungen kannst Du bei Mikro-Fotografie nicht landen...
Hast Du schon mal das Kompendium von Kurt Wirz durchgelesen?
Du findest es oben in der Menüzeile. Das ist fast wie eine Art Bibel für Stacking.
Dananch reden wir weiter.
Ergänzung: habe 2013 mal mit normalen Objektiven in Retrostellung Versuche/Tests durchgeführt... allerdings kommt man da nicht allzuweit im ABM.
Hier ein paar Beispiele mit Münzen (OneShot):
#01Retro~05.jpg)
#02Retro~03.jpg)
#0312x8mm.jpg)
Wie Du siehst, funktioniert das mit normalen Objektiven in Retrostellung.
Was man noch lernt dabei: Dreck, Staub mit bloßem Auge nicht zu sehen, wird plötzlich zu Elefanten im Bild *lach*
VG Ekkehard
zuletzt bearbeitet 04.06.2018 00:29 |
_____________________________________________
In der Fotografie gilt es auch, das Schöne zu entdecken.
www.focus-stacking.com
www.focus-stacking.ch/Focus_Stacking_PDF.pdf
Hallo Kurt,
vielen Dank für deine ausführlichen Hinweise.
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Sei dir bewusst, dass es mit einem click nicht chic wird.
Das ist doch nirgendwo so in der Fotografie. Ich erwarte nicht, dass es am Anfang perfekt wird.
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Du schreibst von einer Endgrösse von 3x2 Meter, dazu sind nach meinen Ansprüchen mit einer Vollformatkamera etwa 40 Stacks nötig.
Das ist dann doch etwas sehr pessimistisch, denn das würde letztlich bedeuten, dass du einer Vollformat-Datei nicht viel mehr als ca. 40cm Breite im Print zutraust. Für einen meiner Kunden habe ich Vergrößerungen für die Sitzungsetage erstellen lassen, die waren am Ende 200x133cm groß und aus einer Datei vergrößert. Ich habe vor dem Vergrößern versucht, den Kunden irgendwie dazu zu überreden, die Bilder auf 150x100cm oder wenigstens auf 180x120cm zu verkleinern, aber die Innenarchitektin des Kunden mochte es so groß wie möglich. Ich hatte echte Bauchschmerzen, als ich die Bilder auf Echtfotopapier bei einem Labor geordert hatte, obwohl mir meine technische Betreuerin dort gesagt hatte, dass das kein wirkliches Problem sei. Am Ende war es überraschenderweise wirklich gut. Klar waren Pixel beim genauen Hinsehen zu erkennen, wenn man 20cm vor dem Print stand, aber das erledigte sich recht schnell bei etwas größerem Sichtabstand.
Aus dieser Erfahrung heraus würde ich davon ausgehen, dass 6 bis 12 Stacks reichen sollten. Es macht keinen Sinn, mehr Auflösung anzuliefern als das Ausgabematerial (ist bei mir immer Echtfotopapier, allein der Farben wegen) aufnehmen kann.
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Vorteilhaft ist es, wenn man solche Arbeiten, mindestens die Aufnahmen, am Stück durchführt
Das ist mir bewußt, weshalb ich ja auch zu Beginn den Wunsch geäußert hatte, den Prozess komplett automatisiert ablaufen zu lassen. Aber gleich mit einer Komplettausstattung an das Thema zu gehen, erscheint mir etwas naiv. Deshalb würde ich mich gerne herantasten.
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Dienlich wäre, wenn wir wüssten wie gross das Objekt, oder der Objektausschnitt ist und wie gross der Ausdruck wirklich werden soll.
Vorab wäre zu prüfen, welche Auflösung auf einem Testdruck tatsächlich sichtbar ist.
Gross bedeutet nicht unbedingt, hoch aufgelöst und ob die Firma, einen Flachbettplotter
z.B. einen Océ Arizona 350 XT besitzt und auf welches Material du drucken lassen kannst (z.B. Dibond).
Vom Ausdrucken halte ich gar nichts. Ich habe noch keinen Printer gefunden, der mir hier auch nur annähernd die Qualität des Echtfotopapiers bietet. Dibond direkt zu bedrucken ist gruselig grobrasterig, die Farben stimmen überhaupt und das Bild verliert an Brillianz und Kontrast. Mein Labor der Wahl ist Whitewall, denn die liefern auch Echtfotobilder über 180cm hinaus.
Aber das ist nur eine Überlegung. Natürlich macht es in meinen Augen wenig Sinn, eine 600MP-Datei anzulegen, um das Bild anschließend nur auf der Internetseite mit 1200 Pixeln Breite zu zeigen. Ist doch verschwendete Energie. Auch für die kommerzielle Verwertung ist mir bisher kein Fall bekannt, in dem 50 MP nicht ausreichend gewesen wären. Solche Dateigrößen müssen als logischer Schritt auch groß ausgegeben werden, von daher die Überlegung, dass am Ende Vergrößerungen stehen (müssen).
Zitat von Kurt im Beitrag #5
"Mikroskop Objektiv" wirkt scheinbar für einen Fotografen wie ein Zauberwort.
Er vergisst, dass Mikroskop-Objektive wohl Objektive sind, jedoch sind sie keine Foto-Objektive!
Ich bezweifel aktuell noch, dass ich mit Mikroskop-Objektiven arbeiten muss, um mein Ziel zu erreichen. Meine Überlegung dazu: ich möchte keine 2mm-kleinen Tierchen vergrößern, sondern mich irgendwo im Bereich von 1cm bis 4 oder 5cm bewegen. Am Anfang würde ich es mit 6 Stacks versuchen, also ein 3x2 Ausschnittsraster benutzen. Ob das am Ende für 3m Breite reicht, sei erstmal dahingestellt. Die Überlegung dient eher dazu, festzustellen, was ich für Hardware benötige. Wenn ich also ein 2cm großes Tierchen auf drei Sensorbreiten vergrößere, bewege ich mich im Bereich der 5fachen Vergrößerung. Das sollte mit einem guten Lupenobjektiv gehen - oder liege ich falsch?
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Bei Vollformat sind Foto-Objektive gefragt, die bis in die Bildecken optimal zeichnen.
Deshalb war ich ja auch erstmal optimistisch, dass es mit meinem 16-35 in Retrostellung funktioniert... nun ja. Wird es mit einer Festbrennweite besser?
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Für gestackte Panorama-Aufnahmen, montiere ich einen X-Y Tisch am StackShot.
Der StackShot fertigt die Bildserie in der Tiefe an, die X-Y Verstellung bewerkstellige ich von Hand.
Die Beleuchtung sollte sich synchron mit der X-Y Verstellung mit bewegen.
Eine synchrone Bewegung der Beleuchung mit dem Motiv wird sich mit Studioblitzgeräten nicht bewerkstelligen lassen. Daher von Beginn an der Plan, die Kamera auf allen drei Achsen zu bewegen. Der Vorteil wäre schlicht und ergreifen, dass ich eine freie Positionierbarkeit der Motive erreiche. So wären Beleuchtungsmöglichkeiten gegeben, die ich sonst nur sehr schwer bis gar nicht erreiche (z.B. Effektbeleuchtung von hinten/unten).
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Eine Studio-Blitzanlage ist nur empfehlenswert, wenn die Abbrennzeit genügend kurz ist, z.B. Broncolor Move 1200 L (1/20000 Sek.).
Der Move keine 1/20000, sondern 1/12000 (t0.5) - aber eben auch nur bei kleinster Blitzstärke. Drehst du den hoch, dauert's dann doch wieder etwas länger. Ich habe hier ein paar Bowens XMT-Akkublitze stehen, die liegen bei knapp 1/10000. Durch die HighSpeed-Sync-Funktion des Funkauslösers sind in der Praxis Belichtungszeiten seitens der Kamera von bis zu 1/2000 Sekunden möglich. Bowens gibt zwar 1/8000 an, aber das ist eher theoretischer Natur. Meine alten Geminis sind da bedeutend langsamer, laufen aber auch nicht mit Akku. Mit den Bowens-Blitzen erreiche ich extrem kurze Abbrenn- und dementsprechend bei Bedarf auch Belichtungszeiten.
Trotzdem erschließt sich mir noch nicht, warum ich beim Stacking derart kurze Abbrennzeiten benötige. Levon Biss arbeitet übrigens mit den von mir oben angesprochenen alten und sehr langsam abbrennenden Gemini-Blitzen von Bowens (1/900 !). Übrigens erkennt man in dem kleinen Video bei der Deutschen Welle über ihn und seine Arbeiten auch, dass er mit lediglich 10fach vergrößernden Mikroskop-Objektiven arbeitet. Alles andere hätte mich auch gewundert, da er seine Bilder drucken läßt und die Formate überschaubar bleiben.
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Ist dies nicht der Fall, musst du Blitzgeräte verwenden, bei welchen die Drosselung der Leistung mit einer kürzeren Abbrennzeit erfolgt.
Das ist aber doch bei allen Studioblitzen mal mehr, mal weniger der Fall.
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Es benötigt deshalb mehrere Blitzgeräte vom gleichen Modell, die absolut synchron auslösen.
Dazu sind Netzteile gefordert, oder sehr viele Batterien oder Akkus.
Die Abbrennzeiten, die du forderst (1/20000), sind mit netzteilbetriebenen Blitzen nicht möglich. Es gibt von broncolor Generatoren, die 1/19000 bieten. Erst die relativ neuen Studio-Akkublitze sind in der Lage, Abbrennzeiten von 1/10000 oder etwas darunter ohne Generator zu ermöglichen. Hier sollte man aber genau im Datenblatt nachsehen, ob dies für t0.1 oder t0.5 gilt. Bei t0.5 ist der Blitz erst zur Hälfte abgebrannt, muß ich dir aber ja nicht erklären (ich habe deinen Post bzgl. der Abbrennzeiten im Mikroskopie-Forum gelesen). Einzig und allein die kleinen Kompaktblitze stoßen in solche Dimensionen vor, aber nochmal: mir erschließt sich noch nicht, warum ich bei einer 10fachen Vergrößerung derartig kurze Abbrennzeiten für ein an sich statisches Motiv haben muß. Klar wackelt alles, wenn unten jemand an der Tür klingelt, aber das sollte auch mit 1/2000 lösbar sein - oder bin ich mal wieder naiv?
Zitat von Kurt im Beitrag #5
Ich hoffe, dass du durch meine Zeilen besser erkennst, was du da eigentlich vor hast.
Ja, und sie spornen mich an. Leben ist lernen.
Viele Grüße
André
zuletzt bearbeitet 04.06.2018 15:31 |
_____________________________________________
In der Fotografie gilt es auch, das Schöne zu entdecken.
www.focus-stacking.com
www.focus-stacking.ch/Focus_Stacking_PDF.pdf
zuletzt bearbeitet 04.06.2018 16:09 |
zuletzt bearbeitet 04.06.2018 16:42 |
| 49 Beiträge
| 263 Beiträge
 Besucher
0 Mitglieder und 13 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 202 Gäste und 2 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 4753
Themen
und
34433
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Besucherrekord: 268 Benutzer (24.12.2023 08:20). |
