Hallo

Die Marokkanische Silbermargeritte zeigt ihre ersten Blüten,
die ich hiermit an euch weiterreiche.
Ich hoffe man spürt ein wenig den kommenden Frühling.

Kurt



Bildausschnitt



Kamera: NIKON D810
Objektiv: Rodenstock APO-Rodagon N 50mm, 1:2.8
Blende: 5.6
ISO: 64
Beleuchtung: Blitz
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe): 5, 5
Artenname: Leucanthemum, Marokkanische Silbermargeritte
Abbildungsmassstab: 2:1
Stack aus 190 Bilder im Abstand von 0.03mm

Hallo
So ist es, man kann mehr Pepp reingeben.
Ich strebe in der Fotografie eine Bearbeitung an, die dem Bild, das ich mit blossem Auge unter dem Binokular sehe, nahe kommt.
Ich möchte niemanden beleidigen, doch man erkennt oft einem Bild an, ob es von einem Anfänger stammt.
Poppig, leicht oder stark überschärft, kontrasthart, zu gesättigte Farben, sind die Freuden des Anfängers,
ich versuche dies zu vermeiden, gelingt mir aber nicht immer, denn auch ich habe Freude an knackigen, farbigen Bildern!
Mögt ihr euch noch an die Anfänge des Farb TV's erinnern, Hauptsache es war Bunt!
Beim Filmen: Hauptsache es bewegt sich!
Farbfotografie: Hauptsache es ist Bunt!
Das sind alles "Anfängerfehler".
Dezente Zurückhaltung ist nicht spektakulär.

Ein manchmal "bescheidener" Kurt

Hallo Rolf
Die Mikroskopie mit ihren diversen Beleuchtungsmethoden strebt eine Darstellung an, die gewünschte Strukturen verstärkt zeigt,
dies zur besseren Erkennung, also nicht naturgetreu.

Der Ausschnitt ist ein Ausschnitt des Originalbildes!
Ich strebe Detailfülle, also hohe Auflösung an und nicht Bilder mit "möglichst hoher Schärfe und Kontrast"!

Kurt

Hallo Rolf
Ich habe die Klarheit und Schärfe etwas verstärkt, nach meinem Empfinden ist es so jedoch etwas zu stark.



Kurt

Tach zusammen,
für mein Empfinden wäre ein Mittelding zwischen den beiden Bildern optimal.
Bisschen knackiger, aber wirklich nur ein wenig. Die zweite Version ist meiner
Meinung nach zu heftig. Aber grade bei den hellen Farben ist das ein Problem.
Das habe ich gestern mit meinen Weidenkätzchen unterm Mikroskop auch
bemerkt. Das weiche Licht des Lichtwürfels und das opake gelb.....da ist kein
gescheites Bild möglich, kaum Kontrast, und wenn ich ihn künstlich anhebe,
ruiniere ich das Bild komplett.

LG
Heike

Hallo Rolf
"ein Gefühl von Rauschen aufkommen läßt, obwohl gar kein Rauschen vorhanden ist."
Dies ist bei Bildern mit vielen kleinsten Details, bei Überschärfung typisch.
Das Bild wirkt auch sehr unruhig.
Knackiges Schärfen finde ich bei Gegenständen angebrachter, wie bei Pflanzen und Tieren.

Es ist absolut richtig, dass das JPG noch etwas Luft nach oben bietet.

Die gelben Pollen bieten wenig Kontrast, was im JPG zu einer Kürbis-Suppe führt.

Deine Art der Bearbeitung ist mir zu heftig, zu viele Tonwertabstufungen sind weg.
Ich muss keine Gnade walten lassen, denn ein Forum ist dazu da, sich mit einem Bild, auch mit Veränderung auseinander zu setzen, somit alles o.k..

Anbei den Ausschnitt näher bei den Pollen unverändert und das zweite Bild, was für mich das Maximum an Knackigkeit bei Pflanzen ist.
Hier sieht man auch, dass das Rot nur minim übersteuert ist.

unverändert


für mich maximale Änderung


Dies bezogen auf die Originalgrösse.

Interessant ist, wie sich bei diesen Pollen der Rotanteil ändert, je nach Betrachtungswinkel,
so stark habe ich das noch nie bei meinen Monitoren gesehen.

Kurt

Hallo Rolf
Ich weiss so sehen es viele Leute, ebenfalls die Mikroskopiker haben Freude, wenn sie mehr und klarer sehen.
Mir gefällt aber der Gesamteindruck des Bildes nicht, es wirkt dann eher künstlich.
Wäre der Bildausschnitt das gesamte Bild, dann würde ich auch stärker schärfen, es ist jedoch nur ein Bildausschnitt.
So sieht man einem Bild auch in etwa an, wie stark es vergrössert ist.
Je stärker die Vergrösserung, umso mehr mangelt es an Details und das Bild ist knackiger.
Das kann man sich leisten, denn es besteht kein allgemeiner Vergleich mit dem natürlichen Aussehen.

Besteht eine Vergleichsmöglichkeit mit dem Objekt, ist eine Natürlichkeit gefordert.

Kurt