Zitat von makrosucht im Beitrag #14

---

Wer hat behauptet das eine APSC Kamera besser sein soll?

besser für was müsste die Frage heißen? :-)

Besser für Mikroskop Objektive ist die APSC Kamera mit Sicherheit, da
die Mikroskop Objektive einfach einen kleineren Bildkreis besitzen und
an APSC der mangelhafte Rand somit nicht so stark ins Gewicht fällt.

Stackt man mit Lupen Objektiven dann ist immer die Vollformatkamera
die bessere Wahl. Um den selben Bildausschnitt wie an einer APSC Kamera
zu erreichen muss am Vollformat stärker vergrößern. Vergrößert man
stärker steigt die Auslösung, das heißt das die Auflösung an Vollformat
immer besser ist.

Die Frage müßte daher heißen welche Objektive willst Du mit welcher
Kamera verwenden. Willst Du beide Arten verwenden wären beide
Kamera Sensoren vermutlich die beste Wahl. Es kommt nicht nur
auf die Pixelgröße an, bei den Modernen hochauflösenden Sensoren
sind wir lange im dem Bereich wo der Pixelpitch genau richtig ist.
Man sollte bedenken das auch bei einem Objektiv die Auflösung
begrenzt ist und je kleiner die Pixel werden desto höher wird
dann nicht automatisch die Auflösung.

---

Zitat von stekki im Beitrag #16

---

[quote=makrosucht|p10312]Wer hat behauptet das eine APSC Kamera besser sein soll?


Die 5DSR ist ja schon was besonderes. Stacking bsw. mit 400 RAW und 50,3 Megapixel dann als 16bit-Tif, das sind Datenmengen, die vom Rechner so nicht einfach zu beherrschen sind. Man sollte sich das schon überlegen, so eine Kamera für diese Zwecke einsetzen zu wollen. Es besteht natürlich die Möglichkeit, mit M-RAW (28 MP) zu arbeiten...

---

Hi Ekki,

doch gute Ergebnisse wird man mit allen Kameras erhalten,
es gibt dann nur die Option mit einer anderen Kamera bzw.
Sensor noch bessere Ergebnisse zu bekommen.

Zitat von hgkleffi im Beitrag #17

---

Zitat von stekki im Beitrag #16

---

[quote=makrosucht|p10312]Wer hat behauptet das eine APSC Kamera besser sein soll?


Die 5DSR ist ja schon was besonderes. Stacking bsw. mit 400 RAW und 50,3 Megapixel dann als 16bit-Tif, das sind Datenmengen, die vom Rechner so nicht einfach zu beherrschen sind. Man sollte sich das schon überlegen, so eine Kamera für diese Zwecke einsetzen zu wollen. Es besteht natürlich die Möglichkeit, mit M-RAW (28 MP) zu arbeiten...

---

Hallo, die Datenmengen sind kein Problem. das habe ich beim kauf der Cam gleich berücksichtigt und einen passenden PC gekauft der das recht schnell alles bearbeitet. Helicon braucht für zb. für 125 Bilder Im tif 16 Bit mit 302 MB je Bild nur ca. 4 Minuten. Oder das konvertieren von RAW in Tif 16 bit mit der Software von Canon dauert bei 125 Bilder auch nur ca. 30 Minuten.

LG Hansgünter

---

Zitat von Sboernemeyer im Beitrag #19

---

Hallo HG
Darf ich nach der Ausstattung des PCs fragen

---

Zitat von hgkleffi im Beitrag #20

---

Zitat von Sboernemeyer im Beitrag #19

---

Hallo HG
Darf ich nach der Ausstattung des PCs fragen

---

Hallo Sboernemeyer, aber natürlich darfst du das fragen!

Ich habe einen I MAC 27" mit 5K Retina Display

Prozessor: 4,0 GHz Quad-Core Intel Core i7, Turbo Boost bis zu 4,2 GHz

Arbeitsspeicher: 32 GB DDR3 SDRAM mit 1867 MHz – 4x 8 GB

Festspeicher: 1 TB Flash Speicher

Grafikkarte: AMD Radeon R9 M395X mit 4 GB Videospeicher

Und für meine Stacks bzw. Bilder habe ich noch einen Cloudspeicher mit 2 TB Flash Speicher.

Ich kann einen guten Vergleich ziehen zu meinen 27" I Mac den ich davor hatte, er hatte eine normale Festplatte und eine nicht ganz so gute flotte Ausstattung, das sind noch mal kleine Welten zwischen.

LG Hansgünter

---

Hi, oh je! das ist aber nicht schön.

Lg Hansgünter

Halo Sven,
echt, zwei Platten gleichzeitig, Stromschlag?
Danke und Gruß,
Adi

Zitat von Adalbert im Beitrag #23

---

Halo Sven,
echt, zwei Platten gleichzeitig, Stromschlag?
Danke und Gruß,
Adi

---