Hallöchen zusammen,
nach vielen Recherchen und Versuchen habe ich nun in etwa raus wie es gemacht wird. Ich hatte einen Fachmann diesbezüglich
angeschrieben um Rat zu bekommen, aber der meinte nur, die Verarbeitung solcher Bilder sei ein internes Betriebsgeheimnis.
Was man im Internet findet sind UV-Bilder entweder in SW oder aber in Falschfarbendarstellung. Also musste ich mal den Spielmops loslassen.

Hier eine Sonnenblume wie sie jeder kennt.



Und hier in Ultraviolett als SW Bild.



Und hier etwas verspielt in Farbe durch prozetuale Überlagerung und Farbnachbearbeitung.



Oder so.



Viele ultraviolette Grüße von,
Armin

:) ,
aha , sieht also wirklich anders aus in uv . erst war ich am überlegen , ob in der blüte der kelch verschattet wäre , aber nein .
ich hätte dann gedacht der kontrast zum blattwerk wäre größer für die insects .
ich würde ja sagen , die uv-information im hellblauen anzusiedeln wäre am sinnigsten .
oder aber die blüte doch wieder in gelb also in natürlichen farben .
das ausgangsbild bei automatischem weißabgleich ist ja wie du sagtest violett-rötlich also monochrom .
man könnte auch die luminanzwerte vom uv-bild und die chrominanzwerte vom normalen bild zu einem bild kombinieren .
das blau-rote bild gefällt mir schon .

boah ! wie sieht denn eine biene in uv aus ?
gruß carypt

Hi Armin,
du machst ja riesige Fortschritte! Mal sehen, wohin das führt...
Beste Grüße
Michael

Hallöchen,
hier noch mal ein Nachtrag der Sonnenblume.
Die Darstellung ist in etwa so wie es in UV aussehen könnte wenn wir denn bei 350nm sehen könnten und alles andere ausgeblendet wäre.
Besonders Interessant sind, so finde ich, die Fasern in den Blütenblättern welche erst im UV sichtbar werden.



LG,
Armin

anscheinend ist uv-reflektierende substanz mehr in den blattspitzen oder ist im blattgrund eine uv-substanz blockierende substanz ? gegenüber den grünen blättern ist es aber eindeutig anders , und der markante ring wohl absichtlich . ein uv-absorbierender stoffwechsel der die leitbahnen aufsteigt ?
wie sieht wohl eine getrocknete blüte aus ? bleibt so ein blütenblatt uv-reflektierend und mit gleichem aussehen ?
wahrscheinlich muß man sich einen eigenen sensor aus bienen-omnatiden konstruieren um klar zu sehen
gruß carypt

Hi Armin,
falls du noch Anregungen suchst, schau doch mal ins Nachbarforum: Pollen der Hibiskus im UV-Licht
Michael

Hallo,

ich muß da jetzt einfach mal rein, weil mich die Thematik interessiert.
Licht ist ja eine elektromagnetische Welle (so was wie ein UKW Signal, nur deutlich schneller . . .).
Kann man Licht in der Frequenz verschieben ("runtermischen" oder transponieren, wie die Musiker sagen) ?
Gibt es Lichtmischer ???

UV ist ja nicht eine Frequenz, sondern ein ganzes Spektrum. Wenn man das nach unten verschieben könnte, sähe man wirklich wie eine Biene . . .

Schöne Grüße
Alfred

Hallo Michael,

sieht irre gut aus. Aber dafür brauche ich erst einmal eine Mikroskop UV-Beleuchtung. Das wird noch dauern. Mal schauen.

Alfred,
wende dich doch mal an das Fraunhofer Institut. Vielleicht haben die eine Lösung.
Stop, es geht. In der Astrophysik gibt es die Rotverschiebung. Wenn es das bei rot gibt, dann auch im UV-Bereich.

Gruß,
Armin

Hallo Armin,

ich glaube, die Rot-Verschiebung beruht auf dem Doppler-Effekt.
Dazu müßte ich dann mein Mikroskop mit irrer Geschwindigkeit von mir weg schiessen.
Würde vielleicht gehen, aber man kann ja nicht mehr durchkucken . . .

Na, da sich das Universum ja ständig ausdehnt, rückt es schon von dir ab...
Du kannst den Frank Fox im Nachbarforum ja mal wegen der Beleuchtung fragen. Andererseits, man muss ja auch nicht alles auf einmal machen.
Beste Grüße
Michael

Alfred,

bau dir doch eine UV- Strechingaugenokularaufnahme mit Zeitverschiebung. Dann gehts.

LG,
Armin

Michael,

mach ich auch nicht. Ich meine alles auf einmal. Ich lerne gerade erst laufen.

(Wenn ich gehe, dann gehe ich. Wenn ich stehe, dann stehe ich. Wenn ich sitze, dann sitze ich.)

Eins nach dem Anderen.

Gruß,
Armin

Heureka:
man muß es gar nicht wegschiessen. Es kann auf der Stelle bleiben, muß sich aber irre schnell schütteln.
Vielleicht könnte es Frau Merkel halten . . .

Hallöchen zusammen,

ich habe nun mal versucht eine Darstellung zu erreichen bei der die Farben in etwa in Richtung Original gehen jedoch der Kontrast in UV bleibt.
Obs gefällt bleibt jedem selbst überlassen. Üben, üben, üben ......





Na denn bis zum nächsten Versuch.

Gruß,
Armin

hallo arnim ,
ja genauso habe ich das gedacht wie es sein sollte , schön , daß du es einmal so gemacht hast . das zweite bild sieht jedenfalls danach aus , allerdings geht es doch etwas zu sehr in schwarz weiß darstellung , also die uv-information ist im hell-dunkel-kontrast , und man sieht deutlich die bessere zielscheibe (bulls eye) für die biene . wie die wirkliche blütenfarbe ist kann man aber kaum noch erkennen . ich tippe mal auf rosa .

beim ersten bild bin ich mir nicht so sicher was ich sehe , die darstellung ist ja nicht echtfarben , der stengel müßte doch wahrscheinlich grün sein . ich denke , es ist die blüte mit der uv- sensibilisierten kamera , mit dem tessar , aber ohne uv-pass-filter , und ich vermute auch noch in uv-beleuchtung , wegen dem rosa-magenta-violett-lila(?) grundton . ok , da ist gelb , wo es später uv-dunkel ist .

klar , das gelb kriegt man nicht mehr rein , wenn es doch da uv-dunke sein soll . das dunkele müßte etwas bräuner sein ?

ich habe mal , weil das in der dunklen scheune mit dem prismen-stern im winzigen kuhstallfenster , das spektrum fotografiert , auf alulochblech und auf holzschnipseln . ok das holz hat ja auch eine eigenfarbe , aber ich meine doch zu sehen in welchen farben die kontraste deutlicher sind . aber die schärfe ist nicht überall gleich , eben kein planfeld objektiv . ob diese information hilfreich ist , für die beste uv + darstellung ?





gruß carypt