Hi,

zwei Aufnahmen von Dioptas, auch Kupfersmaragd genannt. Der helle Untergrund ist Chrysokoll.

Die erste Aufnahme ist ein Übersichtsbild (BB etwa 7mm). Insgesamt ist die "Rasenfläche" ca. 15mmx10mm groß, das hier ist also auch nur ein Ausschnitt.
Das zweite Bild ist eine Detailaufnahme, BB ca. 1,2mm.

Beste Grüße

Michael




Kamera: CANON EOS 650D
Objektiv: Apo Rodagon (N) 2,8/50mm
Blende: 4,8
Beleuchtung 1 Blitz
Belichtungszeit: 1/160
ISO:100
ABM: 3:1
Bildbreite: ca. 7mm
Beschnitt B/H:
Dateiformat: RAW
Stackingschritte: 147
Schrittweite: 25µm
Software: HF7B, PS
Aufnahmedatum: 17.01.19
Name: Dioptas auf Chrysokoll, Harquahala Mine, Arizona, USA





Kamera: CANON EOS 650D
Objektiv: Nikon E10 0.25 160/-
Blende:
Beleuchtung 1 Blitz
Belichtungszeit: 1/160
ISO:100
ABM: 10:1
Bildbreite: ca.1,2mm
Beschnitt B/H:
Dateiformat: RAW
Stackingschritte: 367
Schrittweite: 2,5µm
Software: HF7C, PS
Aufnahmedatum: 20.01.19
Name: Dioptas auf Chrysokoll, Harquahala Mine, Arizona, USA

Michael, das Übersichtsbild gefällt mir...
das Detail-Foto hat weniger klare Details, sondern kommt mir etwas magisch vor wie ein Zauber, vielleicht auch wegen der Färbung und der Überstrahlungen.

Hallo Ekki, danke für die Rückmeldung. Nun, für die Galerie ist das zweite Bild nicht gedacht.
Ich fand es aber trotzdem faszinierend, oder mystisch, wie du es beschreibst.
Ich habe eine ganze Reihe von Versuchen bei 10:1 mit unterschiedlicher Lichtsetzung gemacht, aber so recht ist nichts Vernünftiges dabei herausgekommen.
Die Aufnahme hier habe ich nun ganz flach von der Seite beleuchtet. Deshalb bestimmt die Farbe der Kristalle auch das ganze Bild.

Hallo Heike,

danke für die Rückmeldung.
Ich bin wieder mal dabei, herauszufinden, wie ich möglichst mit geringem Aufwand die beste Beleuchtung für den gewählten ABM und das aktuelle Motiv finden kann.
Bei Dauerlicht ist das ja alles "relativ" einfach. Bei bis zu 4 Blitzen treibt einen das, speziell bei den Micromounts, schon mal in den Wahnsinn.
Ich mache es jetzt so, dass ich vorab die Lichtsetzung prüfe, indem ich mit einer sehr großen Schrittweite die Aufnahmen mache.
Also, statt bei 10:1 - nach Kurts Excel-Sheet - eine Schrittweite von etwa 2,5µm zu wählen, nehme ich das 50-fache, also 125µm. Damit komme ich dann nur noch auf etwa 14 Schritte, anstelle der 700 - im konkreten Fall. Die Bilder verarbeite ich dann ohne sie in TIFF umzuwandeln direkt in HF und kann dann sofort sehen, ob sich das Weitermachen lohnt. Grobe Abweichungen vom Vorgestellten sieht man so sofort. Details überraschen einen dann erst später....
Spart m ä c h t i g Zeit und Nerven! Und schont das Equipment.

LG
Michael